P’tit shoot shoot public

Espace de discussion non professionnel : envie de parler du beau temps ? Un coup de déprime ? Votre sujet ne rentre dans aucun forum ?
SacriPanard
Messages : 229
Inscription : 26 oct. 2012, 16:31
Contact :

P’tit shoot shoot public

Message non lu par SacriPanard » 02 mai 2020, 11:35

La différence entre une science de la nature et la prétention d’une science organisationnelle sociale ou politique est que l’une est la seule solution dans la diversité possible, l’autre est une diversité de solutions de prétention culturelle unique.

L’une est une nécessité de l’exigence par le fait d’une loi de la nature l’autre est une singerie de prétention ou d’imbécillité. Le pointillisme législatif ou procédural, poussé jusqu’à la négation de l’entendement commun, à la transduction d’une codification initiée, est une prétention ou une imbécillité quant à une solution générale et diverse possibilité de sens commun.

L’intendance d’une solution organisationnelle devient elle aussi une prétention unique de forme culturelle. Une épée est une fonction de l’armement, Je peux avoir la fonction de l’armement, ou brandir le moyen de ce que vous n’avez pas comme la prétention de sa culture. L’un est un moyen organisationnel commun, l’autre est une prétention unique, la culture collective est ainsi d’avoir l’armement comme culture, ou la culture de la collectivité d’un moyen.
L’intendance générale possède cet aspect similaire, comme moyen public de nécessité impérieuse pour chacun comme culture de la collectivité et de son recours possible, ou l’impérieux du moyen comme son recours unique et sa forme culturelle associée.

Le recours unique possible est évidement le restrictif de tout autre moyen, économique, matériel, informatif, et sa prétention culturelle unique, de clamer, réclamer, la nécessité de toutes ses formes générales, comme la particularité de toutes ses formes possibles.

L’intendant réclame la nécessité financière et prétend à la culture de son octroi de fait. Si il y a une nécessité absolue en ceci, c’est que la forme n’est pas une collectivité libérale mais est une contrainte collectivisée restrictive. Limiter la nécessité à ce qui sans péjoratif est commun ou nécessiteux, est la limitation de la globalité de l’intendance ou de la finance collective, commerciale également. Brandir l’épée que vous n’avez pas ou le commerce, la position, acquise et détenue globalement, est la prétention de sa culture unique de moyen collectivisé.

En particulier, la culture de l’intendance comme diversité de solution, revient à la prétention d’en discuter la nature et la couleur, comme forme insupportable unique continue, chacun ayant l’unique solution, encore qu’elle puisse être contre-nature dans l’intelligence d’en laisser, créer, développer astucieusement les travers culturels de sa discussion, ‘normalité’ culturelle et ‘sociale’ de ce « brassage » politique.
SacriPanard
Messages : 229
Inscription : 26 oct. 2012, 16:31
Contact :

Re: P’tit shoot shoot public

Message non lu par SacriPanard » 29 mai 2020, 10:47

Une ‘image’ de Dustin Hoffman dans 'Rain Man' est celle de l’acteur traversant une rue à un passage piéton, « Walk » (marcher ‘bonhomme vert’), le passage change et « don’t walk » apparaît (s’arrêter ‘bonhomme rouge'), l’acteur est encore en partie sur la voirie, et il s’arrête au milieu de la circulation qui reprend.

L’autisme qui est joué semble en général compris comme maladie mentale, comme une incapacité, une débilité, une crétinerie.
Toutefois, si vous faites un parallèle avec l’organisation de « l’idée » Juridique, politique, et sociale, ce n’est plus une débilité, mais un « vide juridique » où l’agent public est « bien avisé » de respecter la règle, dont personne ne peut apprécier les éléments. Il faut ainsi légiférer.

L’image est la même au regard de l’activité en général et « médicale » en particulier où il n’existe pas de règle administrative de traitement , il y a ainsi un « vide juridique » qui ne permet pas de déterminer la bonne prescription.

Chacun comprend que l’on n'attend pas en général (« don’t walk») la fiche du fonctionnaire médical pour agir selon une qualité et habilité, un savoir, une pertinence et incertitude normale.
Etre des autistes qui attendent, dans les respects des règles heu… l’imbécillité d’une conclusion ministérielle, évaluée dans le respect des nuances Juridico-Politico-socialo, n'est pas une normalité.

C’est abominablement une « menace passive collectivisée » d’intérêt particulier, noyée par une crétinerie de nécessité ou du voyeurisme d'un bon sentiment qui ne comprend pas, qui est inapte mais a l'intelligence de l'astuce parasite.
Il est effectivement plus discret de menacer par l’exigence de la présence bureaucrate d’un droit. « J’exige de M. ‘Poutine’ le respect du droit de … Si tel n’est pas le cas … » et ainsi de tomber dans ce bourbier sans fin.

Le parallèle social est à l’avenant, la discussion sociale est ainsi, l’imprégnation sociale est cette ambivalence entre la débilité et le cynisme continu d’une désinvolture paradoxalement parasite ou une culture et l’intelligence de son intérêt matériel.

Une ‘bureaucratie’ n’est pas un défaut et a son utilité, mais elle ici ce parasitisme poussé jusque dans l’imprégnation culturelle et son intellectualisme.

Nb: Le parallèle devrait sembler évident à chacun :
« don’t walk » ou « le médicament X le soigne pas la maladie » ainsi …
« Les vitamines ne soignent pas la maladie, pire, elles peuvent être nocives … » ainsi …
C’est un problème socio-culturel majeur ! L'action, la réaction, l'agissement, ne répond plus à une normalité, mais à une forme arbitraire acquise interprétable.
Répondre

Revenir à « Discussion générale »