Le référendum a le défaut politique « de ne pas répondre aux questions posées. » L’élection au suffrage universel le défaut de n’élire qu’une représentation de son image sociale.
On peut dire que les particularités de l’administration de l’état, ou sa généralité sociale, lorsqu’elle est une ’évaluation’ a le défaut de ses électeurs.
Les débordements de l’administration juridique sont ceux que l’on pourrait apprécier comme cérémonie, ou moralité.
Les enjeux ne sont pourtant pas ceux d’un devenir d’état, mais d’une administration au quotidien. La moralité comme la laïcité est vue comme l’être d’une cérémonie, elle n’est pourtant pas une universalité, alors que la moralité est d’une certaine façon le fait universel de « soi » dans son environnement.
La justice est l’appréciation d’une moralité, l’interprété d’une cérémonie est une religion, la moralité d’une religion est la particularité d’une universalité. La justice ne peut avoir que la modulation de la particularité, l’inversion du « fait » est un n’importe quoi universel, religieux, sociale, ou moral, et le résultat d’un préjudice « contraire ».
La cérémonie d’un « contraire » est la possibilité d’une démence, son jeu est la défausse d’une intellectualité. La particularité d’une justice qui est une évaluation contraire au fait, ne peut pas avoir l’intellectualité d’une cérémonie de l’autorité, ou être sa force péremptoire.
Dés lors elle n’a universellement plus qu’un péjoratif d’aléa ou d’interprétation, ou une intention corrompue de préjudice.
« Je recours à une règle ‘Administrative’ clamée comme procédure pour une Raison A. »
« Je justifie la Raison A par les motifs matériels B et C. »
« Les raisons E et F sans rapport direct, reconnues erronées, sont opposées et constitutives de l’évaluation d’une moralité fautive ».
« Et je suis condamné sans que la raison A soit évaluée pour un recours qui est la possibilité du fait ».
Les exemples se multiplient tous plus probants les uns que les autres.
Le fait rapporté comme particularité d’une généralité est un drapeau à l’étendard peu enviable, toutes les finesses d’une psychologie qui ne le dément pas.
« Casse toi pauvre con ! ». La légalité administrative « À se casser » ou à intégrer une autre légalité administrative, est celle d’être fortuné, d’être ‘intégré’ sur place, c’est-à-dire d’avoir la similitude d’une généralité, ou de posséder les fonctions du secret universel.
Autrement dit, ce sont la plupart des conditions qui sont les raisons de ne pas être « migrant ».
Les conditions politiques ou sociales sont balayées par les pays signataires des conventions du HCR, qui les déterminent selon des exceptions qui ne laissent aucune place à une libéralité ou à une volonté consentie et motivée, et ne se soumettent pas au regard de leurs évaluations respectives.
C’est une forme de globalisation et de défausse politique qui tend à dissimuler sous une généralité l’intolérable d’une particularité, à restreindre une liberté, et à en faire assimiler la justification d’un nationalisme de façade.
http://blog.france2.fr/NewsWeek/
