La cène 2005... censurée !?

Espace de discussion non professionnel : envie de parler du beau temps ? Un coup de déprime ? Votre sujet ne rentre dans aucun forum ?
Silver

La cène 2005... censurée !?

Message non lu par Silver » 12 mars 2005, 23:51

Image


La cène 2005 (de Martihé et françois Girbaud )... censurée


qu'en pensez-vous ?
moi
Messages : 298
Inscription : 29 août 2004, 09:09
Contact :

Message non lu par moi » 13 mars 2005, 13:00

censurons les censeurs!!!!
SacriPanard

Message non lu par SacriPanard » 13 mars 2005, 13:20

Ce serait plutôt l’apocalypse selon St Girbaud. Imaginons le vénéré administratif prendre position, « L’avenir (Publicitaire) appartient à l’homme »
Avatar de l’utilisateur
dani l
Messages : 2609
Inscription : 24 sept. 2003, 12:36
Localisation : France-(59)-62-92-94-
Contact :

- l'origin@l ...

Message non lu par dani l » 14 mars 2005, 11:55

....... ..." Da Vinci Code " ... (suite)
Avatar de l’utilisateur
dani l
Messages : 2609
Inscription : 24 sept. 2003, 12:36
Localisation : France-(59)-62-92-94-
Contact :

- @ntécédents ...

Message non lu par dani l » 14 mars 2005, 13:37

1998 ... précédent publicit@ire ...


........... :roll:
Avatar de l’utilisateur
dani l
Messages : 2609
Inscription : 24 sept. 2003, 12:36
Localisation : France-(59)-62-92-94-
Contact :

- @ntécédents (suite) ...

Message non lu par dani l » 14 mars 2005, 14:17

moins commercial ... moins racoleur ... l' autre vers@nt des choses ...
Martin K

Message non lu par Martin K » 14 mars 2005, 16:30

J'ai vu que l'episcopat français s'était émue de cette image au point de demander devant la justice qu'elle ne soit pas diffusée, mais je n'ai pas lu qu'il ait obtenu gain de cause.

Mon information est-elle incomplète ?

Sinon, sur le plan artistique, je trouve que l'image n'est pas terrible.
walt

Message non lu par walt » 14 mars 2005, 17:15

Je suis consterné par l'interdiction obtenue par l'episcopat. Consterné. Au nom de quoi ? Quelques bigots seraient choqués par cette image ???? La laïcité fout le camp dans ce pays, je trouve, d'une manière un peu dangereuse. Et c'est pas fini, le projet de traité constitutionnel semble méconnaitre la laïcité lui aussi. Quand les curés font la loi dans un pays - qu'ils soient prêtres, pasteurs, mollahs, rabbins, qu'importe - c'est que ça va mal.
thom-yorke
Messages : 9
Inscription : 21 juil. 2004, 23:56
Localisation : Paris-Tours
Contact :

Message non lu par thom-yorke » 15 mars 2005, 10:55

Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.
SacriPanard

Message non lu par SacriPanard » 15 mars 2005, 11:43

L’image peut être l’équivalent à certain de l’écriture, et il est concevable que l’on puisse s’outrager que sa représentation ne soit pas conforme.
Duc
Messages : 206
Inscription : 16 juin 2003, 18:03
Localisation : ailleurs, forcément
Contact :

Message non lu par Duc » 15 mars 2005, 13:09

thom-yorke a écrit :Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.
J'ai le souvenir d'un spot TV pour des chaussettes - Kindy, je crois -, mettant en scène la prière musulmane de façon très humoristique, il y a 15 ou 20 ans. Ça n'avait pas traumatisé les foules, ni les juges. Il est vrai, la mode n'était pas à l'intégrisme religieux de tous poils et à la bien-pensance généralisée.

Quant au détournement d'une œuvre d'art, personne ne s'est jamais offusqué des 9999 utilisations publicitaires du Jugement dernier de Michel-Ange, habituellement identifié à la chapelle Sixtine. À ce propos, la Joconde fait en ce moment les frais d'un détournement au profit de recettes italiennes, nul n'a hurlé pour l'interdire. Et pourtant, dans ce dernier cas, le détournement est d'un mauvais goût avéré.

Mais, en soi, le détournement d'une œuvre d'art est une reconnaissance de ladite œuvre. D'ailleurs, les détournements de scènes du 7e art pullulent dans la publicité, parfois de manière fort intéressante. La vraie question n'est pas le détournement, mais la facilité qu'il peut cacher et la pauvreté créatrice de ses auteurs...

Quant aux Girbaud - censure confirmée ou pas -, leur objectif est atteint : leur investissement aura fait parler de leur marque!
Avatar de l’utilisateur
boultan
Messages : 1246
Inscription : 18 sept. 2002, 13:09
Localisation : le très-haut
Contact :

Message non lu par boultan » 15 mars 2005, 17:16

En plus on me voit que de dos, c'est nul
A louer, bon état général, faire offre
SacriPanard

Message non lu par SacriPanard » 15 mars 2005, 17:48

La vantardise est un vilain péché mon fils. Il faudrait venir à confesse plus souvent pour te laver de tes pensées.
Silver

Message non lu par Silver » 15 mars 2005, 22:42

thom-yorke a écrit :Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.
Le pb c'est que ce sont des femmes (sauf St Jean) sur la photo ; raison pour laquelle n'a pas été condamnée la pub Golf de 98
Avatar de l’utilisateur
boultan
Messages : 1246
Inscription : 18 sept. 2002, 13:09
Localisation : le très-haut
Contact :

Message non lu par boultan » 15 mars 2005, 23:33

SacriPanard a écrit :La vantardise est un vilain péché mon fils. Il faudrait venir à confesse plus souvent pour te laver de tes pensées.
marre des confesses, j'ai pas encore cicatrisé d'la dernière fois mon père...
A louer, bon état général, faire offre
Répondre

Revenir à « Discussion générale »