Ah... donc en plus du reste, tu sembles avoir un problème de logique. Je ne vois vraiment aucun lien entre tes prémisses et ta conclusion.benladen a écrit : quant aux "puits insondables de culture", permets moi de rire doucement. Tu nous livres là un sentiment personnel, donc j'en conclus que ton niveau de culture générale est proche du 0 absolu.
bon pique-nique mon ami
D'ailleurs, je ne m'arrêterai pas sur toutes les fautes de logiques, sinon, je vais y passer la journée.
Je vois que tu pratiques à merveille L'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer. Pour ceux qui ne connaissent pas je vous laisse savourer, et faire le rapprochement avec les méthodes de notre ami : http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Sc ... on.htm#_05Je n'ai pas plus envie d'être journaliste qu'historien (ma formation actuelle) ou employé de banque. Je dis juste que, par rapport à mon milieu social d'origine, ça aurait été une grande progression que d'intégrer un tel monde. Ne me sors pas les clichés mondains et les places au ciné gratuites car je déteste ce petit milieu prétentieux et pour ce qui est du ciné, je préfère me payer 5 bons films l'an que devoir aller gratuitement aux projections presse des dizaines de merdes françaises qui sortent chaque année.
Tu inventes un argument à l'adversaire et tu y réponds. C'est brillant, mais un peu gros...
tu vas nous faire pleurer. Vraiment. Qui, aujourd'hui, passe les concours d'écoles de journalisme et chercher l'argent ou la célébrité ? Pas grand monde, crois-moi.Je ne cherchais pas la gloire ni l'argent en me présentant à ce concours, mon milieu est un milieu totalement inculte mais qui paye très bien. Sauf que je ne recherche pas l'argent en premier...
C'est très sain, ce rejet que tu fais des écoles de journalisme après les avoir raté. Tu penses tes plaies. Continue.les écoles de journalisme semblent surtout être des lieux fleurant bon le snobisme mondain et le nombrilisme le plus insupportable. Une profession, un microcosme tourné sur son propre trou du cul et qui se demande quand même d'où vient l'odeur nauséabonde qui se dégage autour d'elle.
Oooh, c 'est mignon, on épargne ses petits camarades... vraiment mignon. heureusement que ce sont surtout des critiques globales, surtout quand par exemple tu expliques doctement - et en faisant un raisonnement dont toute logique est absente - que mon "niveau de culture est proche de zéro"...je n'ai jamais porté de jugement sur ton intellect ou ta culture.
j'espère que tu ne te sens pas visé par mes critiques du milieu journalistique qui sont surtout des critiques globales.
après tant de palabres j'aimerais surtout savoir quelle formation possède mon principal contradicteur.
Principal contradicteur... Je suis flatté ! (car j'imagine que c'est à moi que tu fais référence). Au sujet de ma formation, alors d'une, je ne vois pas le rapport avec cette discussion. Deux, j'ai à peu près passé l'âge de jouer à "qui a la plus grosse". Et trois: Toi qui as voulu (un temps) jouer au journaliste, je te laisse enquêter. J'y ai déjà fait allusion sur ce forum, quoique de manière assez parcellaire et épisodique. Mais je pense que l'essentiel des infos doivent y être. Dans tous les cas, rassure-toi, j'ai une formation qu'on peut qualifier de solide, quoique un peu inattendue. Et je dirais même que nous ne sommes pas si éloigné, car ma formation initiale a quelques caractéristiques communes avec ton "milieu d'origine": la culture est loin d'être prédominante, mais on y gagne bien sa vie.
Venons-en un peu à ce que dis ton camarade qui, pour moins cultivé qu'il soit que toi (c'est ce qu'il prétend, je n'oserais pas), dis des choses tout à fait intéressantes :
Je n'ai pas dit autre chose au début de la discussion... Nota: je m'autoflatte un peu sur ce coup, j'ai affirmé qu'il disais des choses intéressantes et maintenant j'explique que c'est ce que je disais aussi...Mais finalement, c'est peut être pour ça qu'il y a des oraux. Pour vérifier une autre partie des "talents" que l'on attend de la part des futurs journalistes. Et puis pour éviter que des gens comme toi qui n'ont pour eux que des connaissances finalement très plastiques à proposer ne prennent des places pour rien.
Tout à fait d'accord avec ça. Il y a trop de généralistes, pas assez de spécialistes. Je nuancerais, des généralistes, il en faut quelques uns: les présentateurs, intervieweurs et les coordinateurs. Mais effectivement, beaucoup de généralistes ne savent pas tellement de quoi ils parlent. Et, compte tenu de ma formation, j'ai aussi entendu un "paquet d'âneries" sur des sujets que je maîtrise.Pour ma part je ne suis pas d'accord avec cette vision que vous diffusez, que ce soit toi, d'autres participants à ce sujet ou les écoles en général. Pourquoi un journaliste devrait tout savoir, tout connaître et avoir un avis sur tout ?
Moi j'ai un domaine précis qui me passionne et j'aimerai pouvoir devenir un spécialiste. Pour l'instant je ne suis qu'un amateur et force est de constater que les généralistes qui s'intéressent aux questions du dit sujet (à savoir la Défense) racontent un paquet d'âneries qui ne sont pas pertinentes.
Quant à Eric Zemmour, soyons sérieux. Ce n'est pas un journaliste. C'est un polémiste. Un polémiste érudit, mais qui ne vérifie pas ses sources, la plupart du temps, et qui se fait parfois avoir les doigts dans le pot de nutella. Et qui se fait défoncer la tronche dès qu'il a affaire à un vrai costaud en face.
