les anglicismes

[LE FOND ET LA FORME]

Bonjour à toutes et à tous,
après relecture des corrections du test d'édition, je suis perplexe devant les anglicismes. Ils sont très difficiles à repérer car, quelquefois passés dans le langage courant. Connaîtriez-vous un site ou un livre qui les recenserait?
J'ai cherché un peu sur internet mais je n'ai rien trouvé.
Merci pour votre aide.
Florence
P.S. : En plus pour celles et ceux qui corrigeront des traductions d'anglais vers le français, cela peut être utile.

[lili de lyon]

Rien de tel qu’un bon dictionnaire des anglicismes. On parle souvent du Colpron. Il y a aussi le dictionnaire de Josette Rey-Debove… 1150 pages. Difficile de tout recenser ! Sinon, sur internet, il y a le site : http://www.dictionnaire.com/anglicismes/ avec son fameux dicomoche http://www.dicomoche.net/ toujours intéressant à consulter.

Bonne journée.
lili

[Sinnfael]

son fameux dicomoche http://www.dicomoche.net/ toujours intéressant à consulter.

Bonne journée.
lili

Ah ah ah dicomoche ! J'adore !

Bon, ceci dit, je ne vois toujours pas en quoi douzaine serait un anglicisme

any help ?

[Cleme]

Je pense, mais reprenez-moi si je me trompe, que dans le cas de ce test (que j'avais fait moi aussi), c'est l'expression "des douzaines de..." (dozens of) qui est un anglicisme, pas le mot "douzaine". En français, on aurait plutôt tendance à dire "des dizaines de".

Mais je ne pense pas qu'une "douzaine d'œufs" par exemple soit un anglicisme (puisqu'il y en a vraiment 12).

Ceci dit, c'est très subtil et j'avais aussi laissé passer l'expression.

[Photographe17]

avec son fameux dicomoche http://www.dicomoche.net/ toujours intéressant à consulter.

Bonjour,

Merci pour ce lien excellent... et passionnant.

[LE FOND ET LA FORME]

Ton dicomoche est passionnant et m'a évité le "recettage" que j'allais écrire!
Je vais mettre validation... c'est plus agréable à l'oreille!
Par contre, je n'arrive pas à aller sur ton dictionnaire d'anglicismes...mystère!
merci encore!
Florence

[BEGET]

Un autre site intéressant avec lequel on peut vérifier les anglicismes : www.langueauchat.com

[PascalSR]

L'anglicisme qui m'insupporte le plus et qui, comme de bien entendu, est plus que très répandu est « opportunité » pour « occasion », « chance ».

Bah, rien que d'en parler, ça m'énerve !

[lili de lyon]

Je pense, mais reprenez-moi si je me trompe, que dans le cas de ce test (que j'avais fait moi aussi), c'est l'expression "des douzaines de..." (dozens of) qui est un anglicisme, pas le mot "douzaine". En français, on aurait plutôt tendance à dire "des dizaines de".

Mais je ne pense pas qu'une "douzaine d'œufs" par exemple soit un anglicisme (puisqu'il y en a vraiment 12).

Ceci dit, c'est très subtil et j'avais aussi laissé passer l'expression.

Très juste, Cleme, je me rappelle très bien de mes versions et thèmes. En français, on dit bien des dizaines de... mais pas des douzaines, comme les anglais. "Dozens of varieties" pour "dizaines de variétés". Pourtant, au final, le résultat n'est pas le même... Nous, Français, on doit paraître radins !

[citizen]

Personnellement c'est le nouveau "impacter" qui a tendance à m'agacer...

Par contre, à tous les allergiques des anglicismes, je déconseille la lecture des féminins, qui trouvent ça tellement plus branché, pardon, in, de mettre des mots anglais partout...

[coco47]

En français, on dit bien des dizaines de... mais pas des douzaines, comme les anglais. "Dozens of varieties" pour "dizaines de variétés". Pourtant, au final, le résultat n'est pas le même... Nous, Français, on doit paraître radins !

Ne soyons pas injustes : en français, on compte encore en douzaines les œufs, les huîtres et les escargots. Et même parfois, au restaurant, les moules farcies et les praires du même métal.

Quant à l'anglais, il faudrait voir du côté des mesures. Je crois me souvenir que dans les années 1960 une livre comptait 12 shillings, et on devait trouver ce système duodécimal dans d'autres domaines : unités de poids, de volume, and so on.

PS : Et n'oublions pas la musique dodécaphonique, dont l'un des maîtres fut le Français Pierre Boulez.                                            

[LE FOND ET LA FORME]

Personnellement c'est le nouveau "impacter" qui a tendance à m'agacer...

Par contre, à tous les allergiques des anglicismes, je déconseille la lecture des féminins, qui trouvent ça tellement plus branché, pardon, in, de mettre des mots anglais partout...

Et glamour? voire glam'?
Tout est devenu glamour pour dire quoi?
Sensualité, tendance, mode...
J'ai trouvé comme définition : > glamour
(nom masculin)
Terme anglais signifiant "séduction", sensualité servait pour qualifier le comportement et l'apparence des vedettes du cinéma hollywoodien.
Nous nous prendrions donc tous pour des vedettes du cinéma américain?
Ils sont tombés sur la tête!
Allez, l'Académie Française à encore de beaux jours devant elle.
Bonne journée,
Florence

[Chipounette]

Celui qui me met hors de moi en ce moment et qu'on entend de plus en plus :
le PITCH (du film)

[Catherine_75]

Allez, l'Académie Française à encore de beaux jours devant elle.
Bonne journée,
Florence

Oh, Florence ! ce "à" est bien laid ! Vous aviez la tête dans les nuages ?
Sinon, il ne faut pas de cap à "française" dans "Académie française". En revanche, si c'était, par exemple, "la Grande Académie française", il en faudrait une à "Grande" (adjectif placé avant le nom).

[LE FOND ET LA FORME]

Oups, c'est vrai, ce n'est pas beau du tout.
C'est vraiment stressant. On a beau se relire 10 fois, la faute est là.
Il faut pourtant bien continuer!
Merci Catherine!