Page 1 sur 1

Impressions Grenoble?

Publié : 14 mai 2009, 18:13
par roapportelabinche
Qu'en avez-vous pensé?

Perso: actu et culture G abordable si suivi assez solide de l'actu
Pas très cools les questions sur Grenoble, etc.

Synthèse+anglais: manquait au moins une bonne dem-heure pour faire les choses comme il faut

Dissert: pas évident.

Publié : 14 mai 2009, 19:26
par FF38
Perso j'y suis allé sans grandes convictions et sans suivi d'actu, histoire de me preparer pour l'an prochain...

Culture G, assez difficile du coup.
Même avis sur la synthèse et l'anglais : pas assez de temps (d'ailleurs le gars à côté de moi n'a même pas fait la rédaction) et étant une quiche en anglais...

Sinon la dissertation : j'ai pas réussi à "accrocher". J'ai fait un truc "acceptable" je l'espère en 2 axes sur le rapport des médias à la société et les caractéristiques de l'information...

Voilà ! ^^

Publié : 14 mai 2009, 19:44
par Jesky31
Je n'y étais pas, mais la dissert' devait se passer sur des faits d'actualité et c'est sûr que c'est pas évident.
Parce que si tu angles bien ton sujet, tu dois avoir un plan qui coule bien. Un peu comme la synthèse de documents je pense.

Publié : 14 mai 2009, 19:54
par FF38
Bizarrement la dissert' ne portait pas sur des faits d'actualité...

Publié : 14 mai 2009, 20:50
par Jesky31
Sans vouloir d'offenser, je pense qu'il devait y avoir des exemples précis dans l'actualité.
Il y a le même style d'exercice à Marseille et l'année dernière j'avais construit mon propos en me référant à l'actu et de façon journalistiques, un peu à la manière de la rubrique "Décryptages" du Monde.
Je pense que c'était ce qui était attendu dans ce cas-là.

Publié : 14 mai 2009, 21:36
par Alex le Lyonnais
Il n'était pas obligatoire de parler de l'actualité dans la dissert, bien que je l'ai fait par moment (en rappelant les derniers événements allant à l'encontre de la liberté de la presse). Je pense qu'on pouvait s'en tenir à de la théorie confrontée à des faits plus anciens (et qui appuient ta connaissance de l'histoire de l'information et de la communication).

Pour les autres épreuves, c'est vrai que l'anglais était chaud, perso je n'y ai pas consacré assez de temps et la rédac à la fin a été bâclée. Je suis plus satisfait de mon test de culture gé (malgré 2 ou 3 ratés). Quant à la note de synthèse, je suis content mais peut-être un peu court (3 pages).

Publié : 14 mai 2009, 21:43
par FF38
J'avais plutôt dans l'idée que la dissert' était censée évaluer ton "esprit journalistique", tes idées sur le métier plus que sur l'actualité.

Publié : 16 mai 2009, 13:22
par vince92
Dur, dur, le questionnaire! La synthèse, je dirais que ça va, l'Anglais c'était une épreuve assez longue, même si c'est plutôt une bonne surprise de pouvoir répartir son temps de 4h comme on veut (j'ai fait 2h30 Anglais-1h30 dissert). Le sujet de dissert était je trouve trop abstrait. J'ai fait une 2ème partie très socio (j'ai dégainé Bourdieu et Champagne sur la critique de l'utilisation des siondages ou des journalistes qui se font les interprètes de l'opinion publique). En revanche, j'ai un peu calé sur la partie champs théorique et justification des croyances des journalistes.
Voilà, j'ignore ce que tout ça va donner...

Publié : 16 mai 2009, 15:10
par FF38
Perso pour l'épreuve groupée, j'ai fait 2h/2h et ça a été très juste. Du coup l'anglais fût très moyen...
J'ai vu en allant rendre ma dissert' qu'une fille au premier rang avait aussi parlé de Bourdieu (amphi 12). Je me suis dit du coup que les références seraient quelque chose qui me manquerait...