A l'échelle de la Terre...

Espace de discussion non professionnel : envie de parler du beau temps ? Un coup de déprime ? Votre sujet ne rentre dans aucun forum ?
Avatar de l’utilisateur
cochongrouik
Messages : 344
Inscription : 22 déc. 2003, 07:56
Localisation : Sur ma chaise, sur Terre, dans l'Espace, et on tourne
Contact :

Message non lu par cochongrouik » 20 oct. 2005, 22:51

Je ne cherche à inquiéter ni convaincre personne, au nom de quoi le ferais-je ? Mais je n'ai pas non plus demandé qu'on se moque de mes questions. Pour une fois que je ne plaisante pas sur le forum...
grouik
Avatar de l’utilisateur
Giemsi
Messages : 218
Inscription : 20 oct. 2004, 08:29
Contact :

Message non lu par Giemsi » 20 oct. 2005, 23:09

Aux vues des réponses qui fusent J'imagine que les protagonistes de l'affaire qui nous passionnent tant sont tous au aguets, derrière leur bécane, pour guetter la prochaine intervention (et moi le premier).

Cochongrouik : je ne me moque pas de tes questions, mais de tes réponses. Je ne referai pas ici le laïus concernant mon point de vue sur les Mayas. Mais vos références me gênent profondement. Quant au sites internet dont vous nous avez indiqué les adresses... désolé, mais... j'peux pas !

Juste une remarque à l'attention de Mariebox :

Je n'ai pas l'intention de t'envoyer "un mp pourri". J'ai bien d'autres choses à faire que de jouer aux petits parias. En ce qui concerne l'allusion à Elisabeth Tessiers, je n'ai pas pu m'empêcher. Disons que la visite des sites référencés lors d'une de tes précedentes réponses m'ont quelque peu laissés pantois. Comment peut-croire à des choses pareilles, qui plus est lorsque l'on travaille pour 40 employeurs et que l'on est scientifique à bac+5... je m'interroge.

Dernier coup de gueule de la soirée,

Bien à vous et au plaisir énorme de vous lire.
Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde TF1
Avatar de l’utilisateur
cochongrouik
Messages : 344
Inscription : 22 déc. 2003, 07:56
Localisation : Sur ma chaise, sur Terre, dans l'Espace, et on tourne
Contact :

Message non lu par cochongrouik » 20 oct. 2005, 23:31

Quelles références te gênent ? Les NDE ? Les Crop circles ?
mariabox
Messages : 260
Inscription : 10 févr. 2004, 11:16
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par mariabox » 20 oct. 2005, 23:43

40 employeurs étalés dans le temps, bien sûr. Quiand je discute avec toi je ne me risque pas à sortir de la 3e dimension... Quant à E. Tessier, elle gagne sa vie avec ce qu'elle raconte. Moi je fais ça gratos. Il y a plus de 600 personnes qui sont passées sur ce fil en un temps record, et j'espère bien que les liens que j'ai laissés ici auront été cliqués par le plus grand nombre. Parce qu'il y a urgence à se réveiller.
Globalizor
Messages : 14
Inscription : 16 juil. 2003, 20:36
Contact :

SALUT mariabox

Message non lu par Globalizor » 21 oct. 2005, 00:30

SALUT MARIA !!!

Je suis très content de te retrouver sur le forum mais ... (à voix basse !), je pense que tu perds ton temps avec cette poignée de sceptiques cartésiens-prétentio-arogants sans vergogne et sans intérêt !

Quand ils auront compris que nous faisons partie d'un univers et que leur misérable idéologie plagale ne changera pas le monde mais continuera de le scléroser, ils seront déjà devenu des vieux c... !!!!

En résumé, la bande de sceptiques à deux neurones, courez aux puces et connectez votre conscience vers une ouverture d'esprit qui vous permettra de réfléchir à certaine choses !

Ne vous êtes-vous jamais demandé quel est votre but dans la vie ou la raison de votre misérable (ou non) existence ???
Si vous ne vous posez pas ce type de question chaque jour en passant à l'action pour atteindre votre réponse, alors il va falloir vous enlever les nouilles des fesses !
Et surtout, n'allez pas croire que vous avez votre réponse si celle-ci est tournée vers l'aspect matériel de votre vie, vous faites fausse route !
C'est de conscience et de l'action de conscience dont on parle !
Alors éveillez-vous et marchez, courrez, volez vers un monde qui vous satisfera, celui qui naîtra de votre logique intérieure !!!

Bon courage, pour certain(e)s, le chemin est très très long !!!
Lalilou

Amual Abactu Baraka Bashad !

Message non lu par Lalilou » 21 oct. 2005, 08:34

:evil:
Dernière modification par Lalilou le 22 oct. 2005, 00:18, modifié 1 fois.
future grande journaliste
Messages : 289
Inscription : 08 oct. 2003, 15:51
Contact :

Message non lu par future grande journaliste » 21 oct. 2005, 11:46

Giemsi, je te faisais juste remarquer qu'à part insulter, tu faisais pas avancer le débat... Et si dans des posts que j'ai laissé sur ce forum, j'ai été virulente envers certains internautes, je ne me suis jamais abaissée à les insulter !
Bon, pour ce qui est de notre conversation, je veux juste dire que je ne suis pas quelqu'un d'obtu, et que je veux bien croire en tout ce qu'on me dit du moment qu'on peut me le démontrer ! Je veux dire par là que des "phénomènes paranormaux" ont été expliqués rationnellement des années plus tard... ca vous semble pas étrange ? La science n'explique pas tout, et il y aura toujours des choses qu'on ne comprendra pas... Faut-il pour autant croire que ces choses sont le fait de Dieu ou de je ne sais quel extra-terrestre (bien que je crois qu'effectivement, il existe une autre forme de vie dans l'univers, mais certainement pas des bonhommes verts avec l'auriculaire raidi!)?
Moi aussi je me pose des questions, mais je ne trouve pas les réponses dans le paranormal...
"ne vous emmerdez plus, emmerdez les autres !"
Snooze
Messages : 66
Inscription : 20 sept. 2005, 15:14
Contact :

Message non lu par Snooze » 21 oct. 2005, 12:26

Voilà bien le genre de fil que je ne m'attendais pas à trouver sur ce forum...mais pourquoi pas après tout, on est bien dans la section Général / Divers.

Dommage que tout se mélange (un ramassis de conneries et quelques sujets autrement plus consistants).

Je connais bien le site Erenouvelle: j'y vais pour rigoler de temps à autre mais au final, j'ai plutôt envie de pleurer.
Je soutiens, et c'est mon avis, que c'est un ramassis de c*****, jusqu'à preuve du contraire.
Et la charge de la preuve ne me reviens pas: au rédacteur de prouver ce qu'il avance (théorie de la Terre Creuse, Eric Julien, Adamsky (discrédité depuis longtemps lui aussi), .

Quant au site ldi5, je le connais bien aussi, et là, idem, il faut prendre ce qu'il y a dessus avec des pincettes, notamment dans la section Archéologie, mais c'est n'est pas l'endroit pour en discuter.

Mais ne vous imaginez pas que je rejette tout en bloc, bien au contraire.
C'est parce que je connais bien ce monde que je me permets de lui taper dessus.

Cordialement

SNOOZE
Avatar de l’utilisateur
Giemsi
Messages : 218
Inscription : 20 oct. 2004, 08:29
Contact :

Message non lu par Giemsi » 21 oct. 2005, 13:13

Merci aux bons donneurs de leçon qui prétendent avoir parcouru un plus long chemin que les autres. Pour ma part, il sont partis dans le mauvais sens et je soupçonne chez certains d'entre-eux l'atteinte agravée par le syndrome dit "du sauveur". Sans intérêt, passons.

Je prend note de l'intervention de FGJ qui prétend que mes interventions étaient des insultes. Désolé, mais pour ma part, prétendre que l'avènement de l'aire du verseau conditionne l'avenir de la planette ou encore que des messages de nature "spirituelle" sont enfouis dans notre patrimoine génétique est aussi une insulte au bon sens !

Ok, je regrette d'avoir usé du sobriquet "d'Elizabeth Tessier de bas fonds" à l'attention de Mariabox, puisse celle-ci accuser mes mes plates excuses. Je ne recomencerai plus Madame, c'est promis !

(Mais je le pense).

En tout cas, je me souviens d'une phrase d'un des personnages que vous devez certainement avoir lu :

"Ne croyez pas sur la foi des vieux manuscrits, ne croyez pas en une chose parce que votre peuple y croit, ou parce qu'on vous l'a fait croire pendant votre enfance

A toutes choses, appliquez votre raison. Lorsque vous les aurez canalisées, si vous les trouvez bonnes, alors croyez les et aidez votre prochain à les vivre."

Je ne vous livrerez pas le nom de l'auteur, vous êtes assez grands pour savoir de qui il s'agit. En tout état de cause, votre démarche tant intellectuelle que spirituelle est à quelques parsecs de cette idéologie de la vie.

Nèanmoins, et ce à l'attention de notre cher et tendre Cochongrouik, saches que je ne vous ai aucunement livré mon avis ni sur les NDE, ni sur l'éventuelle existence de vie extraterrestre (des études très sérieuses ont déjà été réalisées sur ce sujet, par des scientifiques de renom appartenant à de grands organismes nationaux comme le CNES pour ne pas le citer). Je me contente pour l'instant de livrer ma pensée sur des sujets que je trouve à mon sens bien plus abracadabrant comme l'existence d'un monde souterrain peuplé de civilisations revêtues de combinaisons moulantes, de l'avènement du nouveau Christ annoncé par Raël ou encore de la torsion des petites cuillères à café pour ne citer que cela.

Fadaises, fadaises, fadaises...

Veritas odium parit

Au merveilleux plaisir de vous lire.
cilou
Messages : 1588
Inscription : 13 avr. 2005, 18:20
Contact :

Message non lu par cilou » 21 oct. 2005, 14:32

future grande journaliste a écrit :je veux bien croire en tout ce qu'on me dit du moment qu'on peut me le démontrer ! Je veux dire par là que des "phénomènes paranormaux" ont été expliqués rationnellement des années plus tard... ca vous semble pas étrange ?
Je suis entièrement d'accord avec toi. Qu'un phénomène paranormal reste inexpliqué ne me pose pas de problème. Le problème est plutôt que 99,99 % (à vue de nez) des soi-disant phénomènes paranormaux ne reposent que sur des arguements du type "je l'ai vu", ou "je l'ai ressenti", ou "tout ça qui arrive en même temps, ça ne peut pas être une coïncidence" (cf. le premier message de Cochongrouik).
Le second problème est que dès qu'on prouve qu'un phénomène paranormal est inexistant, ses adeptes refusent d'y croire. Cf. le fameux suaire de Turin où, contrairement à ce que dit Cochongrouik, les scientifiques sont d'accord pour affirmer qu'il date du moyen âge. Et les scientifiques ont autre chose à f... que de passer leur temps à lutter contre la crédulité.
Les croyances (dans les ET, l'astrologie, la transmission de pensée,...) sont respectables, à condition qu'on ne mente pas en les présentant comme des faits prouvés. La science n'a pas pour vocation de tout expliquer, elle ne le pourra jamais (c'est un avis personnel). Mais au moins, elle ne s'intéresse qu'aux faits avérés, pas aux vagues sensations ou aux coïncidences. Et elle les étudie de manière rigoureuse. Mais ce doit être un mot inconnu pour certains ici.
Snooze
Messages : 66
Inscription : 20 sept. 2005, 15:14
Contact :

Message non lu par Snooze » 21 oct. 2005, 14:57

Au fait, au sujet du réchauffement, le Pentagone a effectué une étude (une 20 de pages) édifiante mais se limitant aux effets sur les E.U. (on doit encore le trouver sur le web, ne me demandez pas où j'ai récupérer le mien, je ne sais plus... :roll: )
Le texte d'intro:
An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United
States National Security
October 2003
By Peter Schwartz and Doug Randall

Imagining the Unthinkable
The purpose of this report is to imagine the unthinkable – to push the boundaries of current research on climate change so we may better understand the potential implications on United States national security.
We have interviewed leading climate change scientists, conducted additional research, and reviewed several iterations of the scenario with these experts. The scientists support this project, but caution that the scenario depicted is extreme in two fundamental ways. First, they suggest the occurrences we outline would most likely happen in a few regions, rather than on globally. Second, they say the magnitude of the event may be considerably smaller.
We have created a climate change scenario that although not the most likely, is plausible, and would challenge United States national security in ways that should be considered immediately.
SNOOZE
Shinji

Message non lu par Shinji » 21 oct. 2005, 15:22

Moi ce qui me fait bien rire, c'est le coup des coïncidences, genre "y'a pas de fumée sans feu". Les prophéties qui se rejoignent, l'astrologie qui a raison dans ses prédictions, tout ça... Ouais, quand un prophéte a eu raison, ça, on en cause, ça permet de dire "tu vois que c'est vrai, puisqu'il ne s'est pas trompé". Ouais, des fois, ils ont raison... Mais... pour combien de fois où ils se sont plantés ? pour combien de fausses prophéties, de plantages gigantesques, de prédictions ratées ? c'est marrant, vous en parlez jamais, de celles-ça. Coïncidences ?ahahahahahah.....

nan, sérieux, si vous voulez tout savoir sur la destinée de l'homme et qui sont les vraies forces occultes qui dirigent le monde, je vous conseille de lire l'excellente... BD, "le chant des stryges". La Vérité, rien que la Vérité.
slibouze
Messages : 14
Inscription : 13 avr. 2005, 10:55
Contact :

Message non lu par slibouze » 21 oct. 2005, 16:06

Moi ça m'intéresse surtout de vous voir chacun sombrer dans la mauvaise foi. je suis parfois crédule, j'aime m'intéresser à tout (quoique erenouvelle quand on arrive à lire, c'est impressionnant :shock: ).

Ce débat je l'ai avec un ami depuis longtemps et on répète toujours les mêmes shémas : les utlras-rationnalistes donnent des leçons de rationnalisme et les ultra-croyants villipendent l'autre pour son manque de remise en question. C'est assez marrant mais aussi critiquable l'un que l'autre. Alors je me trouve plus souvent du côté des rationnalistes, car leur "nature" les amène à un argumentaire plus rigoureux mais je les plains aussi quand ils annoncent des "Non, c'est pas possible, faut pas se foutre de moi..."
L'ouverture d'esprit dans ce genre de débat est rare. Sans parler du concours de la b... la plus longue (Giemsi :? ) a se demander si y'a moyen de discuter de tout... apparemment pas. j'ai pas tout lu dans le détail mais à la base, il me smeblait que cochongrouik se posait jsute des questions. et ça, quoiqu'on en dise, je trouve ça sain.
En tous cas moi je ne crois à rien, je ne suis ni pour ni contre. LOL en tous cas, je ne crois pas en l'Objectivité cette mère nourricière. Jamais vue, jamais rencontrée...
Mais continuez, c'est marrant à suivre. :D
Avatar de l’utilisateur
Giemsi
Messages : 218
Inscription : 20 oct. 2004, 08:29
Contact :

Message non lu par Giemsi » 21 oct. 2005, 17:24

Il est assez amusant de voir que l'interprétation a décidement la vie dure. Contrairement à ce que tu avances Slibouze, je ne me range pas du coté des ultra-rationnalistes, terme dénué de sens à mon avis. La raison en est simple : la science n'a jamais eu, n'a pas, et n'aura jamais la prétention de fournir une explication à l'ensemble des phénomènes dont nous sommes régulièrement les témoins.

Exemple : une plante présente des propriétés pharmacologiques intéressantes (celle-ci est utilisée par mère-grand depuis des lustres, etc.). La pharmacopée traditionnelle (allopathique) étudiera les effets réels ou non du végétal in vitro et in vivo en adoptant une démarche protocolaire "scientifique" afin d'en valider ou d'en invalider les propriétés thérapeuthiques. Ce que je veux signifier par là, c'est que le fondement de la "démarche scientifique" est contenu dans son appellation même. Il s'agit d'une démarche visant à établir qu'un phénomène soit reproductible ou non. Point. La science ne cherche pas forcement à expliquer le fonctionnement de l'ensemble des phénomènes observables, elle s'évertue le plus souvent à les utiliser sans autre forme de procès (je puis avoir recours à une plante dont je connais les effets sur l'homme, mais je ne sais pas encore comment elle agit sur le métabolisme).

Me faire traiter d'ultra-rationnaliste ne me dérange pas en soi. Je trouve cela tout bonnement ridicule.

Je crois au phénomène OVNI, pour avoir lu des comptes rendu du CNES datant des années 80, mais je n'en ai pourtant jamais été le témoin direct. Je n'ai pas non plus d'explications à fournir quant à ce phénomène. L'existence de vies extraterrestres n'est absolument pas ridicule en soi. Une majorité de scientifiques y croient dur comme fer et des sommes par ailleurs scandaleuses ont déjà été déployés pour étudier le phénomène.

Je crois en l'existence de phénomènes dit "EMI" pour en avoir vécu plusieurs moi-même. Je ne l'explique pas. Ces phénomènes n'ont qu'une réalité subjective a mon sens et je n'ai pas a partager mes délires mystico-religieux.

En ce qui concerne l'astrologie (et je ne tomberai pas ici dans la facilité en dénonçant le ridicule des "horoscopes du jour"), aucune étude n'a jamais démontré la validité de son caractère prédictif. Aucune. Celle-ci veut se faire appeler "science" mais n'en présente ni la rigueur, ni l'objectivité ni la sacro-sainte notion de reproductibilité. STOP.

Il en est de même pour ces adeptes de l'apocalypse imminente (l'aire du verseau est proche, paco rabane a eu une nouvelle vision, Elizabeth Tessiers a décroché un diplôme d'ingénieur...) qui commencent à nous les briser menu-menu depuis des lustres. Mais au moment fatidique : Nada, Rien, Walou... De même pour les Michael Drosnin et Karachel qui disent avoir décodé le code secret de la bible. Ils avaient prévu la fin du monde pour 2005 et on été obligés de réactualisé leur foutu bouquin pour remettre la sainte colère de Dieu à plus tard. Je rigole. Une fois de plus, je ne crois pas plus au caractère apocalyptique des calendres Mayas ; sur quels critères non de Dieu vous basez vous ? Comment voulez-vous que l'on vous croit ? Développez.

Quant aux ultras du paranormal qui s'énervent sur le forum en ayant aucune pierre a apporter à l'édifice, qu'ils cessent d'agiter les bras, ils contribuent au réchauffement climatique.

Vous n'avez pas l'impression que l'on vous prend pour des c.... parfois ?
Moi non, temps mieux.

Au plaisir infini et délicieux de vous lire.
Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde TF1
Shinji

Message non lu par Shinji » 21 oct. 2005, 17:55

Je ne suis pas ultra-rationnaliste à ce point, moi non-plus. J'ai mes petites croyances à moi aussi. Je crois en l'homéopathie et c'est encore assez controversé de nos jours, par exemple. Je ne suis pas aussi huître fermée que ça. Mais quand je vois les sites cités dans les récédents posts, avec leur logo kitshs, leurs phrases de romans de SF (ou de bd style Adèle Blanc-Sec), et leurs croyances millénaires resurgies d'on ne sait où, on ne sait par qui, qui annoncent telles ou telles catastrophes, j'ai un pe du mal, là...
Je le répète : on nous dit que telle vérité a été énnoncé par prophéte truc, peuple machin et voyant bidule, alors ça veut dire que ça va se réaliser... mais pour combien de prophéties jamais réalisées dont on n'a jamais entendu parler ???
Répondre

Revenir à « Discussion générale »