La cène 2005... censurée !?

[Silver]

La cène 2005 (de Martihé et françois Girbaud )... censurée


qu'en pensez-vous ?

[moi]

censurons les censeurs!!!!

[SacriPanard]

Ce serait plutôt l’apocalypse selon St Girbaud. Imaginons le vénéré administratif prendre position, « L’avenir (Publicitaire) appartient à l’homme »

[dani l]

....... ..." Da Vinci Code " ... (suite)

[dani l]

1998 ... précédent publicit@ire ...


...........

[dani l]

moins commercial ... moins racoleur ... l' autre vers@nt des choses ...

[Martin K]

J'ai vu que l'episcopat français s'était émue de cette image au point de demander devant la justice qu'elle ne soit pas diffusée, mais je n'ai pas lu qu'il ait obtenu gain de cause.

Mon information est-elle incomplète ?

Sinon, sur le plan artistique, je trouve que l'image n'est pas terrible.

[walt]

Je suis consterné par l'interdiction obtenue par l'episcopat. Consterné. Au nom de quoi ? Quelques bigots seraient choqués par cette image ???? La laïcité fout le camp dans ce pays, je trouve, d'une manière un peu dangereuse. Et c'est pas fini, le projet de traité constitutionnel semble méconnaitre la laïcité lui aussi. Quand les curés font la loi dans un pays - qu'ils soient prêtres, pasteurs, mollahs, rabbins, qu'importe - c'est que ça va mal.

[thom-yorke]

Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.

[SacriPanard]

L’image peut être l’équivalent à certain de l’écriture, et il est concevable que l’on puisse s’outrager que sa représentation ne soit pas conforme.

[Duc]

Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.

J'ai le souvenir d'un spot TV pour des chaussettes - Kindy, je crois -, mettant en scène la prière musulmane de façon très humoristique, il y a 15 ou 20 ans. Ça n'avait pas traumatisé les foules, ni les juges. Il est vrai, la mode n'était pas à l'intégrisme religieux de tous poils et à la bien-pensance généralisée.

Quant au détournement d'une œuvre d'art, personne ne s'est jamais offusqué des 9999 utilisations publicitaires du Jugement dernier de Michel-Ange, habituellement identifié à la chapelle Sixtine. À ce propos, la Joconde fait en ce moment les frais d'un détournement au profit de recettes italiennes, nul n'a hurlé pour l'interdire. Et pourtant, dans ce dernier cas, le détournement est d'un mauvais goût avéré.

Mais, en soi, le détournement d'une œuvre d'art est une reconnaissance de ladite œuvre. D'ailleurs, les détournements de scènes du 7e art pullulent dans la publicité, parfois de manière fort intéressante. La vraie question n'est pas le détournement, mais la facilité qu'il peut cacher et la pauvreté créatrice de ses auteurs...

Quant aux Girbaud - censure confirmée ou pas -, leur objectif est atteint : leur investissement aura fait parler de leur marque!

[boultan]

En plus on me voit que de dos, c'est nul

[SacriPanard]

La vantardise est un vilain péché mon fils. Il faudrait venir à confesse plus souvent pour te laver de tes pensées.

[Silver]

Il ne s'agit pa de censure mais de respect des autres, même s'ils ont le tort d'être croyants! Imagine le scandale si la pub visait des juifs ou des musulmans! Et en plus, détourner uen oeuvre d'art à des fins publicitaires est en soi douteux.

Le pb c'est que ce sont des femmes (sauf St Jean) sur la photo ; raison pour laquelle n'a pas été condamnée la pub Golf de 98

[boultan]

La vantardise est un vilain péché mon fils. Il faudrait venir à confesse plus souvent pour te laver de tes pensées.

marre des confesses, j'ai pas encore cicatrisé d'la dernière fois mon père...