Thierry Meyssan ... 11 Septembre.

Espace de discussion non professionnel : envie de parler du beau temps ? Un coup de déprime ? Votre sujet ne rentre dans aucun forum ?
Parano

Thierry Meyssan ... 11 Septembre.

Message non lu par Parano » 19 sept. 2002, 12:14

Bonjour tout le monde !

Y a-t-il des personnes sur ce forum ayant lu "L'effroyable imposture" et/ou "Le Pentagate" ?

J'aurais voulu savoir ce que vous pensiez des ses affirmations, croyez vous également que cette série d'attentats ait été orchestré de l'intérieur ? Tout avis m'intéresse ...

Merci.
Avatar de l’utilisateur
Makhno
Messages : 377
Inscription : 17 sept. 2002, 19:02
Localisation : Chez moi
Contact :

Message non lu par Makhno » 19 sept. 2002, 13:02

j'ai lu les deux.
Difficile de te répondre de but en blanc comme ça. J'achète les feuilles d'information du RV depuis maintenant presque 5 ans et j'avoue y avoir puisé nombre d'informations étonnantes et lues nulle part ailleurs (surtout pas chez cet imposteur de karl zéro). Souvent très bien informés de part leur réseau à l'assemblée nationale et au sénat (excusez l'absence de majuscule), les collaborateurs du RV font depuis de longues années un travail salutaire en matière de surveillance des libertés publiques et de la laïcité (grosse base sur l'Opus Dei). Ils sont à ma connaissance les premiers à avoir parlé de l'affaire Ali Bourequat/Pasqua/Ricard (avec feu le journal Maintenant où l'on retrouvait déjà Michel Sitbon actuellement trésorier du RV et directeur des éditions Dagorno/Esprit Frappeur/éditions du Lézard). Leur travail sur le Rwanda a été remarquable ainsi que sur la Bosnie. De cela beaucoup en conviennent.
Maintenant, l'énormité de la thèse du complot intérieur en effraye plus d'un. Certains se disent que Meyssan a pété un câble. J'avoue ne pas réussir à m'y retrouver. Pourquoi un type qui s'est toujours distingué par le sérieux des enquêtes publiées dans sa feuille (sans à ma connaissance l'ombre d'un procès perdu) se suiciderait-il tout d'un coup ? Pour l'argent ? Le besoin de notoriété ? j'ai du mal à y croire. Si Meyssan avait été le premier illuminé de passage je ne dis pas... Mais son travail antérieur prouve exactement le contraire.
Alors, Meyssan agent des services secrets Séoudiens ? Meyssan rouge-brun (celle la elle commence à me chauffer les oreilles) ? Ou Meyssan juste fouineur très dérangeant ?
Dernière modification par Makhno le 19 sept. 2002, 15:03, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Olivier T
Messages : 810
Inscription : 17 sept. 2002, 22:42
Localisation : l'outre-tombe
Contact :

Message non lu par Olivier T » 19 sept. 2002, 14:39

C'est vrai que c'est rageant de voir le sérieux du RV entamé par tout cela.

"Illuminé avec circonstances atténuantes", ça t'irait comme qualificatif ? :?
Nilo

Message non lu par Nilo » 19 sept. 2002, 14:42

Moi je le crois pas deux nanosecondes Meyssian. Mais bon.
Trop naïve suis-je sans doute ?
Dans le même genre que pensez-vous de la thèse plus franco-française que le RPR et Chichi aurait manipulé la montée et la "victoire" du Front National et donc par là l'opinion nationale aux présidentielles pour être sûr de gagner ? Nan passe ke : y a pas que les US à pouvoir être retors et fomenter des "coups d'état" secrets ? C'est une question, juste une question, rien de plus... posée d'ailleurs dans un français des plus châtiés.
Avatar de l’utilisateur
boultan
Messages : 1246
Inscription : 18 sept. 2002, 13:09
Localisation : le très-haut
Contact :

Message non lu par boultan » 19 sept. 2002, 14:53

Sur Meyssan, je pense qu'il n'y a pas grand monde qui soit capable de dire si c'est de l'info ou de l'intox. Force est de reconnaitre qu'il pose au moins un certain nombre de questions pertinentes. Malheureusement il a sans doute le tort de présenter ses réponses à lui comme parole d'évangile (rien que le titre du bouquin est on ne peut plus catégorique).
M'enfin je suis sûr qu'une grande part du dénigrement qu'il a subi dans la presse provient de journalistes vexés d'être en retard de 10 wagons et d'avoir traité les attentats comme des béni oui-oui...

Pour les manipulations du FN, ce sont des thèses qui m'ont toujours énervé (on a même reproché à Miterrand d'avoir "créé" le FN). Que je sache, les millions d'électeurs qui glissent sans honte un bulletin brun dans l'urne n'ont besoin de personne. Forcément, à force de sous-entendre que les gens sont des crétins manipulables qui votent où on leur dit de voter, à un moment, ils se rebiffent et votent pour le premier enculé venu sachant flatter leurs petits fantasmes dans le sens du poil.

(J'ai dit enculé moi ? Ca m'étonnerait, c'est pas mon genre...)

*boultan va dormir un brin en attendant l'ouverture imminente d'une enfilade attendue sur Houellebecq*
A louer, bon état général, faire offre
Leepstick

Message non lu par Leepstick » 19 sept. 2002, 16:34

J'ai lu l'Imposture. Hum. Difficile d'avoir un avis. En gros :

- des questions intrigantes : l'action du lobby pétrolier, les SMS de la société israëlienne, l'absence de preuves formelles ou leur fabrication grossière (une voiture avec le Coran et un manuel de pilotage... Qui peut croire ça ?).

- des révélations : Ben Laden soigné dans un hopital militaire américain un mois avant les attentats.

- des affabulations : l'avion fantôme, le Grand Complot...

Donc, on est partagé. Mais Meyssan ne méritait pas le titre de "révisionniste" employé par l'EDJ, sous la houlette de Laurent Joffrin. Qui lui mértite le titre de [/i] Laurent Mouchart (qui ment).[/b]
Avatar de l’utilisateur
Makhno
Messages : 377
Inscription : 17 sept. 2002, 19:02
Localisation : Chez moi
Contact :

Message non lu par Makhno » 19 sept. 2002, 16:55

Leepstick, malgré tout le respect que je te dois (je ne te dois pas d'argent au fait ?) je suis contraint de te corriger (je sens que tu vas te venger d'une façon ou d'une autre).
Laurent Mouchard/Joffrin n'a pas traité Meyssan de révisionniste (ce qui stricto sensu aurait eu du sens) mais de négationniste, faisant par la même un amalgame écoeurant et "crétinissime" avec ceux qui réfutent l'existence des chambres à gaz et la volonté génocidaire des nazis. Il s'en est d'ailleurs mollement excusé à la télé en baragouinant un triste "ouiiii, bon, oui, peut être que c'était un peu fort, j'admets, mais bon..." Bref, ce type de confusion ne lui arrache que de piteux borborygmes... Il devait je pense sortir de table.
"Rien n'est là pour flatter beaucoup la soif du mieux. Qu'y faire ?"
Auguste Blanqui
Epeire
Messages : 210
Inscription : 17 sept. 2002, 20:27
Contact :

Message non lu par Epeire » 19 sept. 2002, 17:01

KS a écrit : And like that he was gone...
Dernière modification par Epeire le 31 août 2003, 16:29, modifié 1 fois.
Quis custodiet ipsos Custodes
Nilo

Message non lu par Nilo » 19 sept. 2002, 17:37

T'énerve pas Boultan... pas t'énerver. Je ne prétend pas et ne crois pas à la théorie de "Mitterrand" a créé le FN. Le Pen s'en est chargé... La droite extrême n'est pas le rejeton de la gauche. Je ne prend pas non plus "globalement" les électeurs pour des crétins, moui, enfin quoique, ça se discute...
Calme ! je plaisantais aussi !
Je faisais un parallèle osé, apparemment à ton goût entre une éventuelle manipulation de l'opinion publique américaine et une éventuelle manipulation de l'opinion publique française. En prenant les deux moments "forts" de l'actualité récente de chacun d'eux (ça doit venir de mes lectures actuelles, en plein dans le sujet mais d'un point de vue historique).
Mais c'est curieux, dès que je dis un truc j'ai l'impression que tu vas me tomber dessus à bras raccourcis :?
Alors bon... voilà. J'ai pas plus d'argument là tout de suite (t'énerves pas).
je pourrais en trouver mais franchement tiens je vais être franche : tu me fous mal à l'aise à partir comme ça comme un pet sur une toile cirée ! tu es sûrement un jeune homme charmant (ou une fille fascinante, j'ai pas fais gaffe) mais tu me la coupes. j'aime mieux le dire avant que de continuer ! faut croire que je suis très impressionnable :cry: :)
Leepstick

Message non lu par Leepstick » 19 sept. 2002, 17:49

Stricto sensons, Makhno, stricto sensons ! Ce n'est pas Mouchard (qui ment) l'auteur de l'article mais un obscur pigiste ! (il est bien bas, ce doigt pointé sur une approximation insignifiante dans ton post, mais bon.)
Avatar de l’utilisateur
Makhno
Messages : 377
Inscription : 17 sept. 2002, 19:02
Localisation : Chez moi
Contact :

Message non lu par Makhno » 19 sept. 2002, 17:53

Ah les pigistes ! Ces salauds qui mangent le pain des vrais journalistes moustachus !
"Rien n'est là pour flatter beaucoup la soif du mieux. Qu'y faire ?"
Auguste Blanqui
Leepstick

Message non lu par Leepstick » 19 sept. 2002, 17:55

(qui mentent)
Avatar de l’utilisateur
boultan
Messages : 1246
Inscription : 18 sept. 2002, 13:09
Localisation : le très-haut
Contact :

Message non lu par boultan » 19 sept. 2002, 18:18

Nilo,

Déjà retire ta main de ma cuisse, ça m'émeut et je suis déjà accouplé, merci :lol:

Après, je ne m'énerve JAMAIS, c'est génétique, je ne ressens aucune émotion, d'ailleurs chaque matin je dépèce quelques lapereaux vivants avec les dents, comme ça, juste pour le fun, c'est dire

Plus sérieusement, c'est pas contre toi que je m'élève mais contre les raccourcis habituels de journalistes en mal de sujets... Plus je les côtoie et plus je déteste les journalistes ! A part moi, ma chère et tendre, mes collègues et l'audience de ce forum bien sûr !
A louer, bon état général, faire offre
Renaud

Message non lu par Renaud » 19 sept. 2002, 18:42

Pour ma part, je me pose quatre questions, mais je n'ai que trois réponses.
- Le Pentagone a officiellement annoncé que l'avion s'est écrasé sur la pelouse. Costaud, le gazon : il n'a pas bougé. Les habitants de Lockerbie se sont-ils enquis de l'adresse du fournisseur ?
- La couleur de l'explosion du carburant d'un avion ressemble à celle du napalm ou d'un réservoir de voiture : jaune, avec des fumées noires. Qui a coloré l'explosion survenue contre la façade en blanc (couleur provoquée par un explosif très puissant) et rouge (couleur des poudres propulsant les missiles) ? Un gros malin qui voulait faire une farce ?
- Comment le pilote a-t-il fait pour faire passer les ailes et la queue de l'avion dans le trou initial de la facade ? Dans tous les crash d'avions contre un obstacle fixe et dur, on retrouve la dérive quoi qu'il arrive, le plus souvent presqu'intacte, et souvent d'importants morceaux d'ailes. Le tout aurait dû se retrouver contre la façade. (Se rappeller par exemple du crash d'un 747 contre un immeuble en Hollande). Dans un choc d'avion , le fuselage sert d'amortisseur, comme l'avant d'une voiture. (Ce qui est assez horrible lorsqu'on y pense !). Dans le cas des Twins, qui elles, n'ont pas du tout offert la même résistance, les ailes ont laissé la trace de l'envergure des avions après l'impact. Là, rien. Pas de métal, pas de trous dans la façade, pas d'incendie à partir du sol de la largeur de cette envergure qui indique la présence d'ailes contenant du carburant à cet endroit.
- Enfin, quelle partie de l'avion a pu traverser deux bâtiments et ressortir en faisant un trou de deux mètres de diamètres ? Là, j'ai la réponse : lorsqu'un missile de croisière explose, le propulseur à poudre poursuit sa course avec le peu de carburant qui lui reste et sa formidable inertie. C'est pour cela qu'il y a unique trou de deux mètres de diamètre derrière la façace arrière du deuxième bâtiment, au lieu de deux trous symétriques à celui du fuselage sur la façade avant du premier bâtiment.

Pour le reste, tout n'est que spéculation.
Avatar de l’utilisateur
Olivier T
Messages : 810
Inscription : 17 sept. 2002, 22:42
Localisation : l'outre-tombe
Contact :

Message non lu par Olivier T » 19 sept. 2002, 18:45

C'est l'Oligarchie qui a tiré au bazooka tu crois ? Rhoooooooooooo, mais décidemment, ils sont vraiment méchants ces gens là !

:evil:
Répondre

Revenir à « Discussion générale »