C'est exact. Le "Von" est resté sur les terres de la vieille Europe.Paul C. Marcinkus a écrit :Hayek, ce me semble. L'austrongrichien a perdu sa particule nobiliaire en devenant sujet britannique, si mes souvenirs sont bons.
PCM
Casse-noix
C'est pas si simple je pense. Quand on gouverne, on est généralement pris au piège du système, autant que tout un chacun. .future grande journaliste a écrit :Comme quoi, ça me fait bien rire quand j'entends partout : "c'est pour votre bien qu'on augmente les taxes sur le tabac..." Oui, bien sûr, c'est marqué du con sur mon front????
). Mais en contrepartie, il est aussi normal que ce surcoût soit financé par la vente de tabac. 
Y'aLoïc a écrit :
et pour Lupercales je crois que les remboursements pour les lunettes, protheses dentaires et autres non jamais tres eleves mais peut etre jusqu'a aujourd'hui ce n'est pas toi qui recevait les courrier de la secu mais tes parents?
alors je vais faire un effort pour bien le prendre... d'autant que le genre de propos que tu me tiens me rappelle de manière flagrante un ami à moi, ex-socialiste (les pires) qui est aussi très remonté depuis qu'il s'est pris quelques feuilles d'impôts dans la gueule. Quand cette réthorique commence à tourner à l'obsession, c'est à la fois très soûlant et très chiant... Cédric, c'est toi?? 
Moi, perso, je trouve qu'augmenter le prix des clopes, c'est du foutage de gueule ! Jusqu'aux dernières augmentations, j'achetais mon paquet de cigarettes chez les débitants de tabac. Mais le paquet à 4 euros 50 au minimum m'en a dissuadé ! Maintenant, je ne fous plus les pieds dans les tabacs, mais je continue à fumer, et pour bien moins cher ! Je ne pense pas être la seule, trouver des paquets de clopes de contrebande, c'est à la portée de tout un chacun ! Alors quand j'entends que les ventes de tabac sont en baisse et que, donc, le nombre de fumeurs à diminuer, je rigole !!!! Je pense que continuer à augmenter le prix des cigarettes ne fera qu'augmenter le nombre de cigarettes de contrebande... C'est pas la bonne solution !lupercales a écrit :
C'est pas si simple je pense. Quand on gouverne, on est généralement pris au piège du système, autant que tout un chacun. .
Indéniablement, le tabac coûte très cher (en cancer, mais aussi paradoxalement en campagnes et actions anti-tabac etc). Ce coût est supporté par la société, et c'est parfaitement normal (le jour où on devra payer nos chimios... ). Mais en contrepartie, il est aussi normal que ce surcoût soit financé par la vente de tabac.
Je développe...
Comme le tabac est un produit addictif et installé culturellement, il est là pour longtemps.
Donc si l'Etat se défaisait de son monopole, voire interdisait le tabac (comme le voudrait la logique de ceux qui critiquent l'Etat dealer), ça reviendrait de fait à une privatisation bien merdique, type EDF et SNCF (en cours...): ce qui rapporte (vente d'électricité, de billets de trains, de paquet de clopes) au privé, (si le tabac est interdit, contrebande, contre laquelle il serait impossible de lutter) et ce qui coûte, (entretien des réseaux, sécurité, centrales, cancers et campagnes anti-tabac), au public, bien con comme toujours
D'où attitude logique de l'Etat, qui conserve son monopole, et augmente les tarifs à la fois pour dissuader les fumeurs et pour financer le coût en question. Pas d'autre solution pour préserver à la fois un minimum de santé publique et un minimum de finances publiques.
Dommage que cette logique impeccablement suivie ne soit pas d'actualité pour les services publics
Sinon pour le remboursement des produits de substitution, je suis plutôt d'accord avec toi, à condition que ce soit pas des poudres de perlimpinpin.
Oui bon, ça c'est sûrfuture grande journaliste a écrit : Alors quand j'entends que les ventes de tabac sont en baisse et que, donc, le nombre de fumeurs à diminuer, je rigole !!!!
ben oui mais y'a pas de bonne solution!!! C'est ça le problème! C'est une solution réaliste, qui tient compte de tous les paramètres, dans la mesure du possible.future grande journaliste a écrit : Je pense que continuer à augmenter le prix des cigarettes ne fera qu'augmenter le nombre de cigarettes de contrebande... C'est pas la bonne solution !
La solution, on l'a déjà dit : rembourser à 100% les moyens de désaccoutumance au tabac ! Moi, je paries que ça marcherait, et que bon nombre de fumeurs, qui veulent arrêter mais qui n'y arrivent pas ou ceux qui hésitent, cesseraient de fumer... Après, pourquoi pas interdire tous les additifs qui sont mis dans les cigarettes, ou au moins les plus dangereux... Peut-être que ça nous rendrait moins dépendant aux cigarettes... ou interdire le tabac... Ah, oui, ce serait moins d'argent dans les caisses de l'Etat, et des emplois en moins... L'hypocrisie n'a pas fini d'avoir du succès en France...Lupercales a écrit :
future grande journaliste a écrit:
Alors quand j'entends que les ventes de tabac sont en baisse et que, donc, le nombre de fumeurs à diminuer, je rigole !!!!
Oui bon, ça c'est sûr
future grande journaliste a écrit:
Je pense que continuer à augmenter le prix des cigarettes ne fera qu'augmenter le nombre de cigarettes de contrebande... C'est pas la bonne solution !
ben oui mais y'a pas de bonne solution!!! C'est ça le problème! C'est une solution réaliste, qui tient compte de tous les paramètres, dans la mesure du possible.
La meilleure solution, ce n'est pas forcément une bonne solution.
On avance vachement, hein
Désolé, mais je suis pas trop d'accord. Arrêter de fumer, ce n'est pas une question de moyens financiers, faut pas déconner! A ma connaissance, pendant qu'on suit un traitement, on est sensé arrêter de fumer. Donc on économise minimum le prix d'un paquet par jour. Ils sont si chers que ça les patchs?? En plus ils sont remboursés en partie, je crois.future grande journaliste a écrit :
La solution, on l'a déjà dit : rembourser à 100% les moyens de désaccoutumance au tabac ! Moi, je paries que ça marcherait, et que bon nombre de fumeurs, qui veulent arrêter mais qui n'y arrivent pas ou ceux qui hésitent, cesseraient de fumer... Après, pourquoi pas interdire tous les additifs qui sont mis dans les cigarettes, ou au moins les plus dangereux... Peut-être que ça nous rendrait moins dépendant aux cigarettes... ou interdire le tabac... Ah, oui, ce serait moins d'argent dans les caisses de l'Etat, et des emplois en moins... L'hypocrisie n'a pas fini d'avoir du succès en France...
.
S'il n'y a pas solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes.lupercales a écrit :future grande journaliste a écrit : ben oui mais y'a pas de bonne solution!!! C'est ça le problème! C'est une solution réaliste, qui tient compte de tous les paramètres, dans la mesure du possible.
La meilleure solution, ce n'est pas forcément une bonne solution.
