médias et religion, merci de respecter les non-croyants !

Espace de discussion non professionnel : envie de parler du beau temps ? Un coup de déprime ? Votre sujet ne rentre dans aucun forum ?
lecordelier

Message non lu par lecordelier » 25 nov. 2003, 08:31

welcome back olivier T !

Marcelle a soutenu Imbert ? Diable d'homme, il m'étonnera toujours.

Pour ce qui est de la source oumma, c vrai que je dois être un peu maso. je suis abonné à la niouzlaitteur de ce site ultra communautariste sur lequel environ toutes les 2 semaines il y a une itw de l'innénarable Tariq Ramadan. je dois être un peu maso.

Un temps, j'avais même écumé les forums de oumma, tentant de comprendre pourquoi des gens qui crient au racisme à chaque critique ne veulent que se "marier à une bonne musulmane", conçoivent la laïcité comme le droit d'avoir des salles de prière à coté des salles de prof, pensent que des démons vont les damner 7 fois s'ils font la bise à un pote du sexe opposé, font leur course avec une liste de produits prohibés (E232, lécithine de soja ou je sais plus quoi) car susceptibles de contenir de la graisse de porc, ou ne conçoivent pas qu'une femme ne puisse porter autre chose qu'un jogging et un voile ou se balader à poil avec un string.

Des gens qui préfèrent discuter semble t -il avec des cathos ultras plutôt qu'avec des musulmans croyants mais non-pratiquants, considérés comme des social-traîtres.

Je l'ai mis en lien aussi pour que vous alliez faire un tour. On y trouve de plus des infos que l'on ne trouve pas ailleurs (liste des édulcorants prohibés, chronique des provocations gratuites telles celle d'un petit groupe au Sénat au printemps dernier, théologiens, ramadaneries...)
Bref, que du bonheur.
pach

Message non lu par pach » 25 nov. 2003, 11:24

Messieurs, messieurs,

s'il vous plait, un peu de calme, ou comme disait l'autre : je vous demande de vous arrêter. C'est vrai quoi. C'est chiant toutes ces petites gue-guerres au sein de ce forum.

Personnellement je me délecte assez souvent des interventions du Cord comme de celle d'Olivier T, sans oublier de beaucoup d'autres, sans jamais pour autant être toujours d'accord avec aucun d'entre vous. Et alors??? Faisons la part des choses. Disons les choses clairement, oui, mais franchement, vos posts mesquins et agressifs, je m'en passerai volontiers.

D'autant plus que le sujet de cette discussion est vraiment intéressant. Anticlérical pratiquant (c'est pour rire) je rebondis sur ce qui a été dit précédemment : Pour la St-père, cela ne me choque pas tant que ça et je rejoint Makhno, c'est à mon avis une bonne solution pour éviter les redondances (et ne parle-t-on pas également de sa Sainteté le Dalai Lama??? énième résurrection de je ne sais qui!!!???)

Par contre, oui, l'Islam me fait peur, autant que l'Opus Dei, les Mormons, ou les Juifs intégristes à la tête du gouvernement Israélien. Quoi que non, l'Islam me fait plus peur encore, c'est à ma connaissance la seule religion dont les responsables lancent des appels au meurtre sans se poser de question. Les musulmans laïcs ou modérés devrait être les premiers à se battre pour faire du nettoyage dans leur religion. Ils ne le font pas assez à mon goût.

Comme disait un mec que je n'apprécie guère pour autant, la religion est pour moi l'opium des peuples. ça rends con. Et puis c'est trop facile. La religion, ou l'église te dicte comment te comporter et pourquoi alors que l'athée, l'agnostique ou l'anticlérical doit trouver tout seul les réponses à ses multiples questions.

Je suis pour l'interdiction du voile en France, oui en France, pas seulement à l'école. Pour l'interdiction de la Kippa, des habits de bonne sœur ou de prêtre à l'ancienne (ou tout autre signe disons non-discret).
La laïcité, comme la démocratie sont fragiles et il faut les défendre contre ses détracteurs contre ceux qui la contournent ou qui en profitent pour prôner leur intolérance Le Pen ou Témoins de Jéhovah y compris!

Est-ce qu'on se rend compte que, en France, des piscines ne sont plus accessibles aux hommes à certaines heures pour faire plaisir à des religieux!!!!!
D'ailleurs le dossier de cette semaine de ce bon vieux Nouvel Obs tant décrié ici même n'est pas mal du tout à ce sujet. Je vous le conseille.

Bon, voilà fin des coups de gueule,
je retourne bosser,
Avatar de l’utilisateur
dreyfus
Messages : 312
Inscription : 28 janv. 2003, 13:55
Contact :

Message non lu par dreyfus » 25 nov. 2003, 11:36

pas mal pach, je suis presque de ton avis. sauf pour les signes religieux, perso je m'en fous, que chacun porte ce qui le chante, de toute façon les créateurs de mdoe arriveront bien à détourner tous les symboles religieux à leur convenance.

Là où mes oreilles crissent c'est quand Sarko se met à parler de "discrimination positive"

le modèle est en vigueur aux Etats-Unis, je ne vous apprends rien, mais cette méthode d'intégration ressemble à de la poudre aux yeux en France...Très franchement, même si certaines entreprises se refusent à employer du personnel d'origine étrangère, je ne crois pas que les différentes communautés soient victimes de ségrégation dans le monde du travail, à une grande échelle.

discuss
:roll:
LeNonce

Râlerie de fin de ramadan

Message non lu par LeNonce » 25 nov. 2003, 11:40

Tiens donc, c'est de nouveau l'heure du T., et en grande forme ! Voilà dont nous ne pouvons que nous réjouir. (Attention, une inondation postique suit).
pach a écrit : Pour la St-père, cela ne me choque pas tant que ça et je rejoint Makhno, c'est à mon avis une bonne solution pour éviter les redondances (et ne parle-t-on pas également de sa Sainteté le Dalai Lama??? énième résurrection de je ne sais qui!!!???)
Pas d'accord. Dire Sa Sainteté le Pape, ou Sa Sainteté le Dalaï Lama, c'est aussi con quand on se veut journaliste. Pape ou Dalaï Lama, ça suffit. Et je ne crois pas que Chazal, dans sa télé en béton, dise le Saint-Père car elle a trouvé l'expression dans le dico des synonymes. C'est lourd de sens, ce genre de trucs, ce n'est pas seulement protocolaire. Un journaliste, c'est aussi payé pour choisir ses mots, si possibles les bons. S'il n'en est pas foutu, qu'il change de métier.

Puisqu'on en cause, Le Nonce ne se revendique pas athée. Le Nonce, il est incroyant. Il aurait bien voulu croire dans un truc, mais ça ne s'est pas produit. Cette précision n'ayant pour but que d'éclairer les paragraphes suivants.

Je ne vois pas de différence notable entre un curé portant une soutane top sexy, un juif sapé orthodoxe en rouflaquettes améliorées et un musulman portant barbe, cette drôle de casquette brodée sans visière et tout le tintouin. Ici, là, dans le RER et sur les boulevards. Donc je les traite pareil, ni plus, ni moins. Pas d'excuse possible. Cela vaut aussi pour les religions dans leur ensemble : je n'aime pas la religion catholique, même si ma famille s'en réclame et qu'elle est majoritaire dans ce pays. Je me réserve le droit de déblatérer sans distinction contre toutes les confessions, si j'en ai envie. Je ne m'en prive pas.. Qu'on ne me demande pas d'admettre pour l'islam ce que je refuse au catholicisme, au seul motif que c'est l'islam. Grounf !

Ce qui me donne envie de causer voile (j'ai adoré l'intitulé équivoque "Voile et médias". Gé-nial ! ;-)).

Le coup des sœurs Lévy est un chef d'œuvre de traitement journalistique. Le cas de ces deux espèces de cloches adolescentes n'avait, à mon sens, pas le moindre intérêt, et ce dès le début de cette "affaire" qui n'en a jamais été une que dans la tête de péquenots qui peineraient à faire plus mal leur boulot.

Leur mère est musulmane. Leur père... (devinez un peu) juif. Ce contexte me semble déjà plus intéressant que ce qu'elles portent sur la tête. Et voilà que pendant leur crise d'adolescence, donc d'identité, de "construction" de soi au milieu d'autres gosses dans le même cas, elles se piquent d'une espèce de croyance ado – aux bases solides, ça va sans dire... – bricolée, si j'ai bien lui, avec du Tariq Ramadan (1). Alors elles s'emballent la tête d'elles-mêmes, histoire de pouvoir minauder comme les copines, mais sous un voile. Ah, l'âge bête... Qu'on leur propose un mois de colo chez les Saouds. Je suis prêt à payer. Pour voir, comme au poker.

Dans ces histoires de l'affaire du voile comme de "retour" de l'islam, il me semble le problème social est un facteur essentiel. Des fils et petit fils d'immigrés, qui n'ont pas été "intégrés" (où qui ne trouvent pas de taf, c'est peut-être plus juste), se mettent à pratiquer la religion de leurs pères, alors que ceux-ci l'avait oubliée en arrivant en France et s'en tapaient comme de l'an 40. Histoire de se rattacher à quelque chose, sans doute. Quand on est un peu paumé, qu'on se sent exclu et que son identité est floue, et pour peu que quelques meneurs se distinguent, hein... Idem pour certaines filles des quartiers qui portent le voile, non pas par conviction, mais par contrainte, un peu comme chez les Saouds. Pour que ces maxicloches de petits machos leur fichent la paix. Personne n'a jamais pensé à leur coller un voile, à ceux-là. Ca me donne des idées, ça, tiens...

Fondamentalement, il me semble qu'il y a un énorme foirage social à la base de ce qui ne fait que ressembler à un problème religieux. On peut effectivement vouloir raffermir la laïcité. Absolument (2). Mais ce n'est pas ça qui va régler ce problème, puisqu'il n'en touche pas la racine.

Le Nonce
Qui a bouffé du porc enragé, et pas casher, un vendredi de carême
Qui s'en vante
Inaugure aussi les "notes en bas de post"

(1) Les accusations d'antisémitisme qu'essuie ce dernier me paraissent douteuses, car portées par de sales types comme BHL ou Glucksmann ; Ramadan a surtout l'air conservato-islamo-duraille, communautariste à souhait. A mes yeux, ce n'est guère mieux. Guère, j'ai dit.

(2) Plutôt deux fois qu'une, ce que ne fait pas Sarkozy. Son instance du culte musulman a franchement une sale gueule, avec Boubakeur en haut et pas mal de barbus dessous. Et ses propos sur les "intégristes de la laïcité" (ça a un sens, ça ?) ne me semblent pas du meilleur augure, pas plus que ceux de discrimination positive. Il voudrait institutionnaliser le communautarisme, cette espèce de nationalisme au petit pied, qu'il ne s'y prendrait pas autrement.

/EDIT
:lol:

Voilà le (2) rétabli.
A propos, même si ça va sans dire : cette histoire de discrimination positive n'a qu'un seul et unique fondement, le clientélisme électoral. Si ça marche aussi bien avec les Français d'origine immigrée qu'avec les Corses, Sarko a du souci à se faire... :wink:
/EDIT
Dernière modification par LeNonce le 25 nov. 2003, 13:32, modifié 2 fois.
pach

Message non lu par pach » 25 nov. 2003, 11:40

Dreyfuss,
je te l'accorde, je me suis un peu laissé emporter...
Avatar de l’utilisateur
dreyfus
Messages : 312
Inscription : 28 janv. 2003, 13:55
Contact :

Message non lu par dreyfus » 25 nov. 2003, 12:31

non, non, c'était très bien pach.

LN, je n'ai pas trouvé de (2) mais ça n'a pas d'importance. Très bon thread pour l'instant, non?
:roll:
Avatar de l’utilisateur
Makhno
Messages : 429
Inscription : 17 sept. 2002, 19:02
Localisation : Chez moi
Contact :

Message non lu par Makhno » 25 nov. 2003, 12:43

Le Nonce se défroque en direct. C'est beau et de bon goût. Mais n'ayez crainte, pour l'avoir vu devant une bouteille de Madiran, la déreliction ne le guette pas totalement...
"Rien n'est là pour flatter beaucoup la soif du mieux. Qu'y faire ?"
Auguste Blanqui
lecordelier

Message non lu par lecordelier » 25 nov. 2003, 12:57

Pour moi la question de la réforme de la laïcité se pose en ces termes :

1- faut-il assumer notre histoire religieuse et donc garder des jours fériés liés aux dogmes catholiques( ascencion, pentecôte...), au risque de frustrer les autres religions "arrivées après 1905" sur notre sol ?

2- faut-il du passé faire table rase et instaurer une laïcité intégrale (fin des jours fériés, fin du concordat alsace-lorraine) pour traiter tout le monde sous un pied d'égalité ?

J'ai beau être athée, non baptisé, rationnaliste, j'opterai plutôt pour la première solution. Oui la France a un histoire liée au catholicisme, on ne peut rien y faire c'est comme ça. Oui une grande partie de la vie publique est détachée des lois religieuses, au prix de luttes et de combats, et on ne va pas revenir dessus pour une autre religion quelle qu'elle soit.

Enfin, solution 1 car je nous vois mal abandonner le calendrier et la datation issue de JC pour instaurer un décompte du temps 100% laïque (pluviose, nivose, fructidor...) simplement pour consoler quelques intégristes islamiques persuadés d'être persécutés par une société injuste.
Avatar de l’utilisateur
dreyfus
Messages : 312
Inscription : 28 janv. 2003, 13:55
Contact :

Message non lu par dreyfus » 25 nov. 2003, 13:18

Makhno a écrit :Le Nonce se défroque en direct. C'est beau et de bon goût. Mais n'ayez crainte, pour l'avoir vu devant une bouteille de Madiran, la déreliction ne le guette pas totalement...
pfff jalousie de moi.

ça fait trois semaines que je suis défroqué et à part une invitée Bara.org sévissant plus bas, personne ne s'est esbaudi de ma virilité taillée à la serpe.
:roll:
pach

Message non lu par pach » 25 nov. 2003, 13:20

lecordelier a écrit : Oui la France a un histoire liée au catholicisme, on ne peut rien y faire c'est comme ça.
Non LeCord, la France a une histoire malgré le catholicisme. La société française (voire occidentale) a évolué malgré le catholicisme. La culture, la science, la littérature, la médecine... ont évolué malgré le catholicisme...etc...
Jamais avec lui!!!
Dernière modification par pach le 25 nov. 2003, 13:35, modifié 1 fois.
Epeire
Messages : 226
Inscription : 17 sept. 2002, 20:27
Contact :

Message non lu par Epeire » 25 nov. 2003, 13:31

Clovis, reviens ici! :lol:

E.
Quis custodiet ipsos Custodes
lecordelier

Message non lu par lecordelier » 25 nov. 2003, 13:35

la Saint Barth, la conversion d'Henri IV, les cathédrales, Ferry Jules, Clovis, etc.... C'est bien de l'Histoire ? C'est bien des trucs "liés" de près ou de loin à une vague influence du catholicisme romain sur la société à un moment donné ? Ce n'est pas "avec" ou "contre", c'est "lié à".

Non ?



merci.
Avatar de l’utilisateur
Makhno
Messages : 429
Inscription : 17 sept. 2002, 19:02
Localisation : Chez moi
Contact :

Message non lu par Makhno » 25 nov. 2003, 13:47

Epeire a écrit :Clovis, reviens ici! :lol:

E.
Le retour de spider girl !
"Rien n'est là pour flatter beaucoup la soif du mieux. Qu'y faire ?"
Auguste Blanqui
Avatar de l’utilisateur
Olivier T
Messages : 862
Inscription : 17 sept. 2002, 22:42
Localisation : l'outre-tombe
Contact :

Message non lu par Olivier T » 25 nov. 2003, 13:54

Epeire a écrit :Clovis, reviens ici! :lol:

E.
L'impression soudaine de flâner dans un congrès d'anciens combattants organisé par George Romero ! :roll:

Bon retour parmi nous Pépère. :wink:




(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
pach

Message non lu par pach » 25 nov. 2003, 14:00

Oui Cord d'accord c'est de l'histoire.
Mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas la religion qui a fait de nous ce que nous sommes, ce n'est pas ces petites histoires "personnelles" que tu cites qui ont fait de la France ce qu'elle est.
Je persiste, nous sommes ce que nous sommes et la FRance est ce qu'elle est malgré la religion et malgré ces moments là.
Répondre

Revenir à « Discussion générale »