Sous quel format soumettre ses articles?

ann65 · Message non lu par **ann65** » 31 oct. 2008, 13:01

Mirkajo a écrit : Je te promets, quand je dis mauvais.... c'etait mauvais. Si je le trouve, je te l'envoies lol.... J'avais moi-meme du mal a le croire, venant de Ouest-France (remarque, c'etait une page locale) Un accident, peut-etre... mais comme j'ai peu d'experience comparative, difficile a dire...
Je suis debutante mais pas forcement completement nulle et incompetente (laureate d'un concours de jeunes reporters 2008) (ce qui ne m'empeche pas de me rendre compte que j'ai encore enormement a apprendre)

Je n'ai jamais pensé que tu étais "nulle" ou "incompétente" ! Je ne me le permettrais pas.
Je suis, en en revanche convaincue que tu manques un peu d'humilité.
Et surtout, ta question me semble tellement naïve.
Il n'existe évidemment AUCUN moyen d'éviter la révision-édition d'un article, quel que soit le format adopté (sauf effectivement si tu les graves dans la pierre, mais dur dur de les vendre ainsi).

Tous les papiers sont lus et relus et passent dans plusieurs mains avant d'être imprimés... même ceux des meilleurs des meilleurs.
Si tu ne veux pas que les tiens le soient... il ne te reste plus qu'à créer ton journal ou à être éditée à compte d'auteur.

chrys · Message non lu par **chrys** » 31 oct. 2008, 15:13

En décembre, ce sera l'édition 2008-2009, je suppose que c'était l'édition précédente...

Mirkajo · Message non lu par **Mirkajo** » 31 oct. 2008, 16:06

dsl double-envoi

Mirkajo · Message non lu par **Mirkajo** » 31 oct. 2008, 16:15

.

Non sincèrement, je suis désolée si tout ce que je dis passe de travers. J'ai un profil original. Si j'ai effectivement pas mal d'expérience en matière de rédaction, de photo, un parcours d'etudes hétéroclite... je n'ai AUCUNE expérience de travail dans le contexte professionnel comme journaliste. Tous les articles que j'ai écris l'ont été pour le web, pour des assos, et rien n'a jamais été modifié. C'etait toujours un rêve pour moi que d'en faire mon métier mais je pensais les perspectives tellement réduites dans le milieu que n'ai jamais osé me lancer. Jusqu'à-ce-que... je remporte ce fichu concours, une surprise TOTALE que je prends comme un cadeau de Dieu parce que franchement, je suis consciente de mon manque d'experience. Je suis super excitée et j'ai hâte de commencer, même si je sais qu'il faut plus qu'un concours pour trouver un emploi, et c'est loin d'être gagné d'avance.

Alors en attendant de faire le fameux stage qui fera suite au concours, je profite de mes derniers mois avec une ONG pour faire des reportages free-lance avec une copine journaliste ayant une formation, elle, et je posais bêtement une question pour savoir comment aborder la chose (j'avoue, j'aurais pu lui demander et poster sur le forum une question aussi naïve était une erreur...)

Je ne suis absolument pas contre la révision de mes articles, bien au contraire. J'ai perdu le sens de l'orthographe par manque de pratique à cause de plusieurs années passées à l'étranger, et je suis plus que soulagée que quelqu'un me relise. Je comprends aussi les contraintes des éditeurs, et mes lacunes de rédaction.
Mais voilà.... ma seule et unique experience d'article publié dans un quotidien est mauvaise. J'avais soumis l'article sur papier car j'avais présumé, à tort, que si je soumettais un CD (il fallait le faire passer par quelqu'un, et pas l'envoyer par mail), personne ne prendrait la peine de regarder ce qu'il y avait dessus.
C'était sûrement un accident, un rajout de dernière minute dans l'édition du jour, quelqu'un qui pestait contre l'idiote qui avait soumis son article sur support non-numérique et que ça soulait de le retapper, mais... le résultat était vraiment

. Ca m'est arrivé, et je voulais juste savoir comment les gens procèdent, c'est tout. Il ne s'agit pas d'éviter la révision... juste, au minimum, de faciliter le travail des gens en aval et d'éviter les erreurs de fond sur un article qui porte mon nom! (par exemple l'ajout d'une photo de catastrophe naturelle ancienne non liée aux faits traités avec une légende erronée tentant de la lier à l'article, alors qu'on avait soumis des photos, sur CD, elles).

Alors stp... accorde moi le bénéfice du doute

[/quote]

ann65 · Message non lu par **ann65** » 31 oct. 2008, 16:16

Bravo pour ton prix alors

Mais je crois que ce qui t'est arrivé pour cet article est un... avant-goût de ce qui t'attend dans ce beau métier de journaliste.

Te papiers seront révisés et pas seulement sur l'orthographe. Parfois tu les trouveras meilleurs,parfois tu les trouveras "charcutés" et tu auras les boules. Mais c'est la vie !

On n'écrit jamais POUR SOI... mais pour les lecteurs.
Et une tournure syntaxique que trouveras franchement géniale... sera peut-être considérée comme franchement mauvaise par le SR ou le rédac chef, premiers lecteurs de ton papier.
Parce qu'il a une connaissance de ses lecteurs que tu n'as pas, parce qu'il a sa propre sensibilité (donc subjective), parce que la ligne éditoriale et tout et tout.
Et ce ne sera pas grave...

Bonne chance, bon stage et longue route....

Mirkajo · Message non lu par **Mirkajo** » 31 oct. 2008, 16:25

Merci

cilou · Message non lu par **cilou** » 31 oct. 2008, 16:25

Oui, mais parfois, le "charcutage" fait qu'on ne comprend plus rien. Ca m'est arrivé pour un de mes titres, que la SR (par ailleurs très compétente et très sympa) a modifié, et il ne voulait plus rien dire.
C'est pas grave (avec le temps, on relativise), et le plus souvent, les modifications améliorent le papier. Mais pas toujours.

citizen · Message non lu par **citizen** » 31 oct. 2008, 17:28

Juste à titre d'exemple, lors d'un de mes stages, où j'avais écrit pas mal de papiers (certains papiers ont eu quelques passages modifiés, d'autres pas), la SR a modifié l'un de mes papiers, ou une phrase en tout cas, de telle sorte qu'elle a introduit une grosse erreur (c'était sur un truc historique).
Bien sûr elle ne m'a pas demandé, après sa modification, ce que j'en pensais (ce que je trouve dommage, bien que compréhensible dans l'urgence... même si là c'était un hebdo)
Du coup je n'ai pu constater cette erreur que lorsque le mag est paru... quand il y a ton nom en dessous, ça la fout mal je trouve.

Dans un autre papier, elle m'a prêté une opinion qui n'était pas la mienne... là encore, c'est un peu agaçant, lorsqu'on est censé faire un papier critique, que ton opinion soit changée (ce n'était pas un énorme changement, mais quand même : je disais en substance que "c'est correct mais enfin faut voir comment ça évolue" et elle m'a fait écrire "on attend la suite avec impatience"... c'est pas tout à fait la même chose...)

Tout ça pour dire que oui, c'est bien qu'il y ait des SR pour corriger, voire s'il y a des phrases lourdes ou inutiles, etc : quand on écrit, surtout quand on débute, on ne voit pas toujours que ça pourrait être grandement amélioré, donc je reconnais l'importance des SR. Ceci dit, quand il y a de gros changements, ça serait bien de consulter le journaliste, car c'est quand même sa signature qui est en bas, donc c'est censé être lui qui s'exprime...
Dans un quotidien, si c'est un papier chaud, je peux comprendre qu'on n'ait pas le temps, mais sinon, je pense que ce serait bien de le faire... Et si ce n'est pas fait, et que les deux doivent encore collaborer, ça serait bien qu'ils puissent être en contact pour en discuter.

cilou · Message non lu par **cilou** » 31 oct. 2008, 17:56

Le pire que j'ai vu, c'est un article où celui qui avait fait les modifications n'avait clairement rien lu.
Il était question d'aiguilles de réveil enduites de radium dans les années 50, qu'il fallait maintenant récupérer car elles sont toujours radioactives. J'imagine que le titre avait été "des aiguilles radioactives dans nos décharges". Le SR ou le rédac'chef ou je ne sais pas qui avait dû trouver que le mot "aiguille" n'était pas assez vendeur. Il l'avait remplacé par "seringue", ce qui prouve bien qu'il n'avait rien lu, puisqu'il ne s'agissait pas d'aiguilles médicales mais d'aiguilles de réveil.
Le gars du CEA qui m'a montré cet article en riait encore. Dans ce cas, la crédibilité des journalistes en prend un sacré coup ! Quant au pauvre signataire, j'imagine ce qu'il a dû ressentir
Mais une fois encore, pour un exemple terrible comme ça, combien de coquilles, lourdeurs ou erreurs corrigées par nos SR !

Mirkajo · Message non lu par **Mirkajo** » 28 nov. 2008, 21:44

PascalSR · Message non lu par **PascalSR** » 29 nov. 2008, 10:15

cilou a écrit :Le pire que j'ai vu, c'est un article où celui qui avait fait les modifications n'avait clairement rien lu.
Il était question d'aiguilles de réveil enduites de radium dans les années 50, qu'il fallait maintenant récupérer car elles sont toujours radioactives. J'imagine que le titre avait été "des aiguilles radioactives dans nos décharges". Le SR ou le rédac'chef ou je ne sais pas qui avait dû trouver que le mot "aiguille" n'était pas assez vendeur. Il l'avait remplacé par "seringue", ce qui prouve bien qu'il n'avait rien lu, puisqu'il ne s'agissait pas d'aiguilles médicales mais d'aiguilles de réveil.

À mourir de rire !